Банк отказался разделить долг по кредитному договору. Как делятся долги при разводе? Раздел обязательств по материнскому капиталу

Бракоразводный процесс редко обходится без раздела нажитого имущества. Однако российское законодательство уравнивает имущественные права и обязательства, то есть совместно нажитые долги при разводе также подлежат разделу (ст. 38 СК РФ). Но эта правовая норма не гарантирует, что все кредитные долги и обязательства партнеров в браке будет разделены между ними. Так как делятся тогда долги при разводе?

Какой кредит подлежит разделу?

Оказывает влияние на процесс целевое назначение и использование кредитных средств, время оформления кредита и наличие брачного контракта, подписанного супругами.

В соответствии с СК РФ супруги могут иметь личное имущество и совместно нажитое. К личному относят вещи индивидуального пользования, предметы, полученные до брака либо в браке, но в результате безвозмездной сделки. Также не являются общими доходы исключительное авторское право. Совместное же имущество подлежит разделу, который проводится или по законодательному стандарту – 50/50, либо по соглашению партнеров. Ориентируясь на эти критерии, законодатель установил, что раздел долгов после развода производится в аналогичном порядке. Чтобы кредит был поделен между супругами по нормам СК РФ, необходимо соблюсти условия:

1. Оформление кредитного договора происходило в период брака.
2. Трата кредитных средств была направлена на семейные нужды.
3. Имеется согласие кредитора на смену должника по договору.

В отношении взятия кредита законодателем не введено обязательное получение согласия от второго супруга. Считается, что партнеры в браке действуют в интересах друг друга. Следовательно, возникает вопрос, делятся ли долги при разводе, если второй партнер не был информирован о взятии кредита?

Судебная практика трактует ситуацию так, что если средства были получены в браке и потрачены на совместные нужды, то даже без согласия супруга на оформление кредита, долги супругов при разводе могут быть разделены.

Как разделить кредит?

Аналогично, как и при делении имущества, раздел догов при разводе, выполняется либо самими супругами на базе соглашения, либо через суд. В отношении договорного раздела партнеры вольны оформить доли так, как им хочется. Правовых ограничений формально нет, ведь супруги добровольно соглашаются на оговоренные в договоре условия. Если впоследствии возникнет спор, то потребуется отменить (оспорить в суде) соглашение о разделе и уже после производить новый раздел. Супруги свободны в вопросе раздела. Могут долги в браке после при разводе зачесть в счет стоимости передаваемого имущества. Например, передать тому, кто будет погашать ипотеку за квартиру, равноценное сумме долга иное имущество.

Судебный порядок раздела

В суде кредитные долги при разводе распределяются по принципу пропорциональности к получаемым долям имущества. То есть, долги по ипотеке при разводе будут делиться в соответствии с долевым соотношением. Если ипотечная квартира будет разделена в ½ доли между супругами, то и долги банку при разводе по ипотеке будут разделены в соотношении ½ доли (ст. 39 СК РФ). Однако в ходе процесса будут учитываться предыдущие расходы каждого из супругов в отношении погашения кредитного долга.

В отношении того, как делятся долги при разводе, действует также срок исковой давности. Если раздел не был произведен одновременно с бракоразводным процессом, то заявить претензии на распределение кредита можно и после. Закон устанавливает стандартный срок исковой давности – три года (ст. 38 СК РФ). Если же будут затрагиваться договорные взаимоотношения с третьими лицами, то срок сокращается до 1 года. Нет запрета на взыскание уже уплаченных одним из партнеров средств банку. В таком случае второй супруг, если проиграет спор, будет обязан выплатить свою долю долга истцу.

При наличии брачного контракта

Если у пары имеется предварительно оформленный брачный договор, в котором оговорены вопросы раздела нажитого имущества, включая долговые обязательства, то это соглашение будет иметь приоритетную силу в том, как разделить долги при разводе. При условии несогласия обоих партнеров они имеют право внести изменения в контракт (если еще в браке), либо оформить добровольное соглашение. Но если не согласен с принципом раздела только один партнер, то потребуется предварительно оспорить контракт в суде.

Когда кредитор против раздела

Суды предпочитают не затрагивать интересы третьих лиц при разделе имущества супругов. Смена должника в кредитном договоре невозможна без согласия кредитора – банка. Банки неохотно идут на раздел ипотечного договора, заключенного с одним из партнеров со сменой впоследствии на двух должников. Это повышает риски. Суд же не может заставить банк. Но выходы из ситуации имеются:

• изначальное оформление договора на обоих супругов;
• взыскание суммы кредитного долга со второго партнера.

Первый способ часто применяется на практике самими банками в отношении крупного кредитования, особенно ипотечного, ведь длительность подобного договора может быть больше, чем длительность брака. При таком соглашении не возникает сложностей с вопросом, как делятся долги по кредитам при разводе.

Альтернативный способ – взыскание части средств со второго супруга, используется судами при отказе кредиторов внести изменения в соглашения. При таком разделе один супруг, на которого оформлен кредит, выплачивает полностью заемные деньги, а второй выплачивает свою долю первому.

Как не платить кредит бывшего супруга?

К сожалению, при разводе могут возникать ситуации с неизвестными ранее для супруга кредитами. Не всегда подобные кредиты расходовались на семейные нужды. Но с целью уменьшения потерь при расторжении брака эти долги могут быть заявлены как совместные. Закон не обязывает, например, выплачивать долги мужа после развода , если тот потратил заемные средства исключительно на себя.

Действует условие обязанности заявителя долга — супруга доказать, что кредит является совместным. Второй же партнер, если не считает долг общим, обязан доказать обратное – средства расходовались на личные потребности, парируя доказательства истца.

Норма, обязывающая того из партнеров, кто заявляет к разделу долги супругов по кредиту при разводе, доказывать принадлежность задолженности к совместной, введена с апреля 2016 года (Обзор практики ВС РФ от 13.04.2016г). Если истец не сможет обосновать свои претензии на раздел кредитного долга, то средства он будет вынужден погашать самостоятельно.

Стоимость раздела

Судебные разбирательства в вопросе раздела имущества либо долгов супругов являются платными. Пошлина исчисляется, исходя из цены иска , которая равна сумме заявленных требований.

В отношении ипотечных кредитных договоров пошлина составит:

13 200 руб. за 1 000 000 руб.

+

5 000 руб. за каждый последующий млн. руб.

Таким образом, при оспаривании кредитного долга в сумме 3 млн. руб. цена иска составит:

13 200 + 0,5% × 2 000 000 = 23 200 руб.

Уплачивается пошлина истцом до начала судебного производства. Законом предусмотрено право на получение отсрочки, но дополнительной оценке кредитный долг не подлежит, поэтому отсрочка предоставляется редко.

Если партнеры достигли взаимопонимания и оформили раздел самостоятельно, то расходы супругов составят:

• затраты на составление соглашения;
• обращение к нотариусу;
• регистрационные траты (если необходимо).

Стоимость внесудебного (мирного) урегулирования вопроса зачастую существенно ниже, чем обращение в суд.

Судиться или договориться?

Иногда граждане ошибочно полагают, что если имеется судебный процесс о разделе кредитного договора, то выплаты можно не производить до момента завершения процесса. Это не так. Обязательства должника не прерываются, и кредитор может применить штрафные санкции, и даже обратить взыскание на имущество при значительной просрочке выплат. Впоследствии, при вынесении решения суд может учесть ранее совершенные платежи при распределении суммы долга либо обязать вторую сторону выплатить деньги, излишне уплаченные.

Участие в судебном процессе – затратное по стоимости и времени занятие. Потребуется подготовиться к заседаниям, правильно составить иск, вносить корректные ходатайства, заявлять требования или опротестовывать позицию оппонента. В большинстве случаев потребуется помощь опытных юристов, а, возможно, и их участие в суде в качестве представителя. При наличии возможности лучше супругам договорить о разделе имущества и долга вне суда.

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

При разделе общего имущества супругов учитываются общие долги супругов.
Общие долги между супругами распределяются пропорционально присужденным им долям, в случае, если судом будет установлено, что субъектами денежного обязательства являются оба супруга или один из них, но в интересах семьи.

Сложность разрешения споров данной категории связана с различными вариантами происхождения общих долгов супругов, различным субъектным составом денежных обязательств и заемных правоотношений, в том числе, по кредитным договорам, в которых:

• заемщиком может быть один из супругов или оба супруга;
• созаемщиками могут быть оба супруга и какой-либо родственник (или иной гражданин), не относящийся, по смыслу СК РФ, к семье супругов, состоящих между собой в браке.

Кроме того, обязательства по кредитному договору заемщики и поручители(супруги) несут в солидарном порядке, а статья 39 СК РФ указывает на распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям, в связи с чем, возникает сложность формулировки(изложения) в решении суда, в том числе, в резолютивной части решения, указания о распределении общих долгов супругов.
Поэтому необходимо исходить из требований п. 3 ст. 39 СК РФ, предусматривающей распределение общих долгов именно между супругами.
При разрешении каждого конкретного спора о распределении общих долгов супругов суды устанавливают мнение заемщиков, поручителей, кредитной организации (банка) по этому поводу.

Юридически значимыми обстоятельствами для признании долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из поступивших на обобщение дел, которыми разрешены споры о распределении общих долгов супругов, выделяются три основных направления.

• Распределение общих долгов супругов пропорционально присужденным долям. Раздел долговых обязательств в равных долях.

Наиболее часто встречающиеся формулировки, применяемые при распределении между супругами кредитной задолженности (при равенстве долей): "Задолженность по кредитному договору от 24.11.2005 перед Банком в размере 1.800.000 рублей по состоянию на 22.06.2009 г. разделить между супругами пропорционально присужденным долям: 50% - с ответчика Е.Ю. и 50% с истицы Е.В." Банк (3-е лицо) утверждал, что в случае просрочки, будет предъявлен иск, в силу требований ГК РФ. При этом, удовлетворены требования истицы Е.В., и, за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на заложенные по кредитному договору от 24.11.2005 г. дом и земельный участок (решение Ставропольского районного суда от 22.06.2009 г.).
Вывод. Подобное распределение общих долгов супругов в порядке ст. 39 СК РФ, не препятствует дальнейшему исполнению в солидарном порядке обязательств по неисполненному кредитному договору, по которому денежные средства были получены супругами (или одним из них) в период брака на нужды семьи и потрачены в интересах семьи, что следует из приведенных ниже конкретных примеров рассмотрения споров.
Так, суд признал равными долговые обязательства супругов Л.Г. и Л.Е. перед банком по кредитному договору от 13.05.2008 г. в сумме 146.000 рублей по основному долгу - решение Автозаводского райсуда г. Тольятти от 23.11.2009 г.(муж - заемщик, а жена - поручитель.)
Резолютивная часть решения Нефтегорского районного суда от 29.05.2009 г. изложена в следующей редакции: "Задолженность по кредитному договору, заключенному между Банком и ответчиком К.Ю., составлявшему на момент рассмотрения дела 60.000 рублей, разделить между К.Ю. и К.Е. в равных долях. Определить долг К.Ю. и К.Е - по 30.000 рублей".
По другому делу суд разделил между супругами А.В. и А.С. имущество в равных долях, и, разделил между супругами А.В. и А.С. кредитную задолженность (заключенному между А.В. и банком), составляющую на момент рассмотрения дела в сумме 200 тысяч рублей. Суд определил долг А.В. и А.С. - по 100 тысяч рублей на каждого.

Центральный районный суд 23.04.2009 г. рассмотрел дело о разделе имущества супругов Е.Т. (истицы) и Е.Н. (ответчика), которые в период брака приобрели: квартиру, мебель, бытовую технику. В отношении квартиры заключен брачный договор, согласно которому, доля мужа - 2/3, жены - 1/3. В период брака заключены два кредитных договора, один из которых (на сумму 300 тыс. руб.) - заключен между банком и ответчиком Е.Н.(первый кредит был потрачен на приобретение квартиры); по обоим кредитным договорам не погашен кредит, поэтому по кредитному договору (по которому деньги потрачены на приобретение квартиры, в отношении которой имеется брачный договор) общий долг супругов разделен следующим образом: доля мужа (ответчика) - 2/3, доля жены - 1/3.
По второму кредитному договору, общий долг разделен в равных долях (законный режим супружеского имущества), и, в решении суда за каждым супругом признан общий долг (по двум кредитным договорам) в денежном выражении (например: за мужем - в сумме 173.000 руб., за женой - в сумме 111.900 руб.).
Шигонский районный суд 18.11.2009 г. разделил между супругами имущество и оплату остатка ссудной задолженности в сумме 120 тысяч рублей перед банком по кредитному договору, заключенного между банком и ответчиком Б.М. сроком по 10.07.2012 г. При этом, суд возложил на ответчика Б.М. (заемщика) исполнить кредитный договор, взыскав с истицы Г.Н. в пользу ответчика Б.М. половину остатка ссудной задолженности по тому же кредитному договору в сумме 60.000 тысяч рублей, рассрочив ей уплату указанной денежной суммы равными платежами по 2570 руб. ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца (с такой рассрочкой ответчик был согласен; по графику, оплата банку кредита и процентов - также 10 числа каждого месяца). Следует отметить, что решение суда носит характер мирового соглашения.

Пестравский районный суд от 29.10.2009 г. разделил имущество супругов М.О. и М.Р., которые в период брака приобрели спорную двухкомнатную квартиру на основании договора о предоставлении заемщикам К.М.и К.Н. (супругам) ипотечного (целевого) займа на сумму 380 тысяч рублей, договора купли-продажи и ипотеки, после чего спорная квартира зарегистрирована за супругами на праве общей совместной собственности; обременение квартиры - ипотека. По требованию истицы, суд разделил между супругами спорную квартиру в равных долях - по 1/2 доли каждому, установил порядок пользования (истице с сыном- комнатой в 16,1 кв.м., ответчику - комнатой в 11 кв.м., остальные помещения - в порядке общего пользовании). Суд признал за каждым из супругов по договору о предоставлении ипотечного займа перед Самарским областным фондом поддержки индивидуального строительства на селе в размере 1/2 доли долга пропорционально присужденному имуществу. Самарский областной фонд поддержки индивидуального строительства на селе был согласен с иском о признании за каждым из супругов по 1/ 2 доли долга пропорционально выделенным долям в спорной квартире.

• В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов(банков), которые согласны на их раздел между супругами.

Решением Новокуйбышевского городского суда от 10.06.2009 г. за супругам К.И. (истицей) и К.С. (ответчиком) признано право собственности по 1/2 доли на находящуюся в залоге банка спорную квартиру, и, между супругами с согласия банка (кредитора) разделен общий долг в общей сумме 437330 руб. (долг на момент вынесения решения суда) по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком (с одной стороны) и заемщиками-супругами К.И. и К.С. (с другой стороны) на сумму кредита в 1,5 млн. руб.; на банк возложена обязанность внести изменения в кредитный договор от 19.10.2006 г. в части указания: установить задолженность на момент вынесения решения суда - 437330 руб. с процентами, - взыскать с истицы К.И. (с учетом погашения ею части долга за счёт личных денежных средств) в счет погашения задолженности денежную сумму в размере - 175 855 руб. с процентами, а с ответчика - 261475 руб. с процентами.
В судебном заседании представитель банка был согласен с разделом кредитной заложенности между супругами, и в дальнейшем банк не обжаловал решение суда в части раздела общих долгов супругов.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.07.2009 г. решение суда изменено, и, постановлено изложить резолютивную часть решения в части определения задолженности супругов по кредитному договору в иной редакции: "Разделить задолженность К.С. и К.И. по кредитному договору от 19.10.2006 г., заключенного между банком и К.С. и К.И., в сумме 437330 руб. с процентами. Определить задолженность истицы К.И. - 175855 руб. с процентами. Определить задолженность ответчика К.С. - 261475 руб. с процентами". (из решения суда обоснованно исключено указание об изменении кредитного договора, и, из решения суда исключено указание о взыскании с супругов задолженности по кредитному договору, поскольку такие требования не заявлялись).

В судебной практике встречаются также дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на изменение числа заемщиков в общем денежном обязательстве супругов, поэтому с согласия кредитора (банка), а также с согласия поручителя суд возложил на одного супруга исполнить условия кредитного договора (по которому оба супруга - созаемщики) по выплате оставшейся кредитной задолженности при передаче этому(первому) супругу спорного заложенного имущества (приобретенного супругами на кредитные средства), исключив второго супруга(созаемщика) из кредитного договоров и договора залога, выплатив второму супругу 1/2 часть от выплаченных супругами в период брака денежных средств по кредитному договору. Так, Ленинский районный суд г. Самары 20.04.2009 г., передал в собственность ответчика Г.М. спорную заложенную в банке автомашину, и с согласия банка на ответчика Г.М. возложены все права и обязанности по кредитному договору от 10.12.2007 г. и по договору залога от 10.12.2007 г. автомашины, исключив из данных договоров истицу Г.Е. При взыскании с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. общей суммы денежной компенсации учтено, что из выплаченных супругами в период брака денежных средств в сумме 1.600.000 руб. в качестве возврата кредитных средств, с ответчика с ответчика Г.М. в пользу истицы Г.Е. подлежат взысканию 1/2 их часть (или 800.000руб.). При этом, суд принял во внимание доводы 3-го лица - банка, утверждавшего, что в кредитном договоре на 6,6 млн.руб. оба супруга указаны заемщиками, но кредит был предоставлен ответчику Г.М. с учетом его платежеспособности (при обращении лишь истицы, кредит не был бы предоставлен); банк согласен на то, чтобы машину передать ответчику Г.М. с тем, чтобы освободить истицу Г.Е. от исполнения кредитного договора и договора залога; 3- е лицо -поручитель В.И.(сестра ответчика Г.М.) также согласна с таким вариантом раздела общих долгов супругов. В дальнейшем банк и поручитель В.И. не обжаловали решение суда.
В судебной практике встречаются дела о распределении общих долгов супругов с участием кредиторов (банков), которые согласны на их раздел между супругами, однако по общему правилу в решении суда не должно содержаться формулировки об изменении кредитного договора, так как, в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, разрешаются споры о распределении общих долгов супругов.
Изредка в судебной практике встречаются дела(исключения из общего правила), когда лишь при согласии кредитора (банка) суды изредка переводят права и обязанности заемщиков по кредитному договору (по которому оба супруга - созаемщики) лишь на одного супруга, что следует из следующего примера. Так, по договору займа от 15.10.2007 г. супруги К.В. и Н.Р. (созамщики) в период брака получили в Банке заемные средства для приобретения автомашины, заем еще не выплачен; автомашина в результате раздела имущества передана в собственность ответчику К.В., с чем он не спорил, согласившись на то, чтобы на него возложили обязанность по оплате всей суммы основного долга и процентов по договору займа за автомашину с выплатой жене денежной компенсации. Банк, не предъявляя никаких исковых требований, был согласен на раздел между супругами общих долгов, так как оба супруга - созаемщики. Суд передал автомашину ответчику К.В. и необоснованно взыскал с ответчика К.В. в пользу банка всю задолженность по договору займа от 15.10.2007 г. в общей сумме 280 тыс. руб. (в том числе, основной долг - 220.000 руб., проценты - 60.000 руб.), взыскав с ответчика К.В. в пользу истицы Н.Р. соответствующую денежную компенсацию за автомашину; истица была согласна с тем, чтобы ей выплатили денежную компенсацию за автомашину. Решением того же суда также разделен поровну между супругами К.В. и Н.Р. другой долг за ипотечный кредит перед Банком N 2 по второму кредитному договору от 27.06.2008 г. в общем размере 1,6 млн. руб. основного долга с процентами, то есть - каждому по 800.000 руб. основного долга с процентами. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.05.2009 г. из решения суда правильно исключено указание о взыскании с К.В. в пользу банка задолженности по договору займа от 15.10.2007 г. в сумме 280.000 руб., и, на ответчика К.В. переведены права и обязанности истицы Н.Р. по первому кредитному договору 15.10.2007 г.(заключенного между банком и созаемщиками - супругами К.В. и Н.Р.), так как требований о взыскании кредитной задолженности банком не заявлялись.

• Суды отказывают в распределении между супругами общей кредитной задолженности, в случае, если заемщиками являются, помимо супругов, иные лица.

Так, Автозаводской районный суд г. Тольятти 21.04.2009 г. правильно отказал в иске о разделе общих долгов на три части в равных долях между тремя созаемщиками (обоими супругами и отцом ответчика) по кредитному договору по основаниям того, что требование о разделе долгов фактически направлено на изменение кредитного договора (которым предусмотрена солидарная ответственность троих созаемщиков, при условии того, что кредитор(банк) не согласен с разделом долга.
Вывод: в порядке п. 3 ст. 39 СК РФ, по данному конкретному делу долги между супругами без изменения кредитного договора нельзя распределить, так как третьим должником(кроме супругов) является иное лицо(отец ответчика), поэтому невозможно сделать вывод о том, что денежные средства потрачены именно в интересах двоих супругов. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 39 СК РФ, могут быть распределены только общие долги супругов.
Аналогично разрешен спор Железнодорожным районным судом г. Самары 15.05.2009 г., когда истице Н.Н. отказано в иске к ответчику Н.А., к 3-му лицу банку о разделе общей кредитной задолженности в сумме 1.200.000 руб. по кредитному договору от 19.09.2007 г., заключенного между банком и тремя заемщиками - супругами Н.А., Н.Н., их совместным ребенком; приобретенная на кредит квартира заложена в силу закона, и, за супругами и их ребенком договором залога (до обращения истицы в суд) признано право общей долевой (по 1/3 доли) собственности на заложенную квартиру. Истица просила разделить(в чем ей отказано) кредитную задолженность по состоянию на 30.03.2009 г. в сумме 1,2 млн. руб. между ней и ответчиком в соответствии с долями на приобретенную квартиру (ребенок проживает с ней, она фактически ежемесячно оплачивает весь кредит), обязать ответчика самостоятельно выплачивать банку задолженность по кредитному договору в размере 400 тыс. руб. (1/3 часть от 1,2млн. руб.); требований о разделе имущества не заявлено. В иске отказано по тем основаниям, что кредитным договором определена солидарная ответственность супругов по выплате кредита; супруги не обращались к банку с требованием об изменении договора в этой части.
Вывод.
Из решения суда об отказе в иске о распределении общих долгов супругов следует, что основанием для отказа является не отсутствие общих долгов супругов. Из такого отказного решения следует, что у супругов и иного лица на определенную дату(например, на момент прекращения брачных отношений двоих супругов) имеется общий долг, в связи с чем, супруги в дальнейшем не лишены права защитить свои имущественные права иным способом (в том, числе, путем изменения кредитного договора, путём взыскания с другого супруга определенной денежной суммы после фактической уплаты кредита т.п.).
В судебной практике встречаются ошибки при определении доли супругов от общих долгов, которые, на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ, должны распределяться между супругами пропорционально присужденным им долям. что следует из следующего примера. Решением Красноглинского райсуда от 08.10.2009 г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов М., и, каждому из супругов выделено по 1/2 доли имущества(брак заключен с 04.03.1988 г. и расторгнут 27.04.2009 г., но фактические брачные отношения прекращены раньше, и, совместного хозяйства не ведется с июля 2008 г.), однако в период брака на имя истицы на нужды семьи был заключен кредитный договор, выплаченный полностью истицей; выплаты в сумме 74134 рублей истица произвела из собственных денежных средств за период с 01.08.2008 г. по 08.05.2009 г. (когда стороны не вели совместного хозяйства), то есть, за период с момента прекращения брачных отношений (с 01.08.2008 г.) и до момента фактической выплаты (по 08.05.2009 г.), однако суд первой инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 39 СК РФ, взыскал с ответчика 1/3 доли от общих долгов (вместо 1/2 доли).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.11.2009 г., исправлено указанное нарушение суда первой инстанции, и, доля ответчика в общем долге определена в размере 1/2.
Пунктом 3 ст. 39 СК РФ предусмотрено распределение лишь общих долгов супругов (а не взыскание), в связи с чем, при разрешении споров о распределении общих долгов супругов, суды поступают неправильно, когда указывают в решении о взыскании с одного из супругов определенных денежных сумм (например, взыскать 1/2 часть основного долга и процентов в сумме 100 тысяч рублей от общей суммы в 200 тысяч рублей) по кредитному договору, по которому: или оба супруга созаемщики, или один супруг-заемщик, а другой супруг-поручитель, так как в практике встречаются случаи, когда один из супругов фактически выплачивает другому супругу или банку указанные 100 тысяч рублей, а другой супруг уклоняется от уплаты в банк кредита и процентов, при том, что кредитный договор не изменен. В данном случае, при возникновении кредитной задолженности, банк обращается в суд с иском о солидарном взыскании с обоих супругов кредитной задолженности. Следовательно, в данном случае, супруг, выплативший 100 тыс. руб. не освобождается по кредитному договору от солидарной ответственности выплачивать кредит и проценты.
При распределении общих долгов супругов по распискам, выданным супругами (или одним из супругов) физическому лицу о получении денежных средств в долг, и при взыскании общего долга с супругов по долговой расписке, суды тщательно проверяют представленные сторонами доказательства, и, лишь при доказанности изредка удовлетворяют такие иски. Суды при этом проверяют, для каких целей были взяты денежные средства в долг и на что они потрачены и т.п.
Так, истец Г.Д. обратился в суд к бывшей супруге С.Д. о разделе имущества, и просил передать каждой стороне определенное имущество (в браке состояли с 20.11.2008 г. по 27.01.2008 г.). Кроме того, истец Г.Д. просил суд разделить между супругами долговое обязательства по расписке от 13.11.2006 г. в сумме 600.000 рублей и проценты в сумме 115.000 руб. перед гражданином К.М. (расписка выдана истцом Г.Д. данному гражданину К.М.).Суд выделил в отдельное производство требования истца Г.Д. к бывшей супруге С.Д., к 3-му лицу К.М. (кредитору) о разделе долгового обязательства.
3-е лицо К.М. предъявил самостоятельный иск к супругам Г.Д. и С.Д. о взыскании по этой же расписке от 13.11.2006 г. основного долга в сумме 600 тыс. рублей в равных долях (по 300 тыс. руб. - с каждого супруга) и проценты в размере 160 тыс.руб. в равных долях (по 80 тыс. руб. - с каждого супруга). Требования истца о разделе долгового обязательства и требования 3-го лица К.М. к супругам о взыскании долга и процентов по расписке от 13.11.2006. соединены в одно производство. Автозаводской районный суд г. Тольятти от 31.08.2009 г. исковые требования истца Г.Д. и 3-го лица К.М. удовлетворил; между супругами Г.Д. и С.Д. поровну разделен общий долг перед 3-им лицом К.М

Статья 39 Семейного кодекса - Определение долей при разделе общего имущества супругов

1 . При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2 . Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3 . Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

ВОПРОС: В период, когда супруги состояли в браке, в банке был взят кредит. Сейчас подали заявление о расторжении брака. Кредит погашен (выплачен) не полностью. Как будет происходить раздел кредита при разводе (распределена оставшаяся сумма долга между супругами при разделе имущества)? Кто и в каком размере должен будет выплатить банку оставшуюся сумму долга по кредиту?

ОТВЕТ: В силу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как разъяснено в при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Если кредитный договор заключали оба супруга, то раздел имущества и кредит должны быть распределены пропорционально присужденным им долям. Как правило, совместно нажитое имущество распределяется в равных долях, соответственно, и долг (кредит) должен быть распределен в равных долях, то есть по 1/2 от суммы долга.

Но бывают случаи, когда кредит берет только один супруг, следовательно, кредитный договор заключается только с ним одним. Если данная сумма расходуется на общие нужды семьи, то и долг по кредиту должен быть распределен между обоими супругами. Однако раздел кредита при разводе в данном случае происходит с некоторыми особенностями.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Из перечисленных положений следует, что при распределении такого долга, без согласия кредитора (банка) суд не может самостоятельно уменьшить перед банком долг супруга, который брал кредит, и одновременно возложить обязанность погасить часть данной задолженности напрямую банку на другого супруга, у которого нет каких-либо обязательств перед банком. Но это не значит, что второй супруг не должен погашать кредит.
Например, муж взял кредит, погашался он за счет общих средств супругов. На момент распределения долга остаток задолженности по кредиту составляет 1000 рублей. В таком случае суд распределяет долг следующим образом: признает остаток долга мужа в сумме 1000 руб. перед банком общим обязательством супругов; поделит долг мужа 1000 руб. перед банком между мужем и женой по 1/2 доли каждому; возлагает обязанность по погашению долга банку в сумме 1000 руб. на мужа; взыскивает с жены в пользу мужа 500 руб. (1/2 доли).

Кроме того, необходимо отметить и следующее, существует позиция некоторых судов, что раздел долгов супругов (раздел кредита при разводе) невозможен без одновременного раздела их имущества. Однако данная точка зрения является ошибочной. Так, в своем определении от 24.09.2013 №69-КГ13-3 Верховный Суд РФ указал, что положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
Таким образом, при отсутствии спора о разделе имущества супругов либо отсутствии самого совместно нажитого имущества, может быть произведен только раздел общих долгов супругов (раздел кредита при разводе).

Довольно часто расторжение брака заканчивается разделом между бывшими супругами совместно нажитого имущества. Но за время совместной жизни супруги могут обзавестись не только материальными ценностями, но материальными обязательствами. Причем нередко эти обязательства как раз и связаны с делимым имуществом. Поэтому раздел кредитных обязательств между бывшими супругами не такая уж и редкость в практике российских судов.

Как разделить кредит после развода?

Сразу отметим, что особенности раздела долговых обязательств между бывшими супругами зависит от вида кредитования: потребительское, ипотечное и т.д., а также поведения самих участников раздела.

В отношении кредитных обязательств действует тот же порядок, что и при разделе имущества супругов при разводе : добровольный и судебный. На это специально указано и в специальном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

В первом случае стороны заключают соглашение о разделе кредита, заверяют его у нотариуса и представляют банку. Во втором – раздел обязательств производится в судебном порядке. На сегодняшний день судебная практика по таким делам складывается таким образом, что кредиты делятся пропорционально долям в общем имуществе. При этом истец должен доказать, что кредит брался на общие нужды семьи, и второй супруг знал о наличии данного денежного обязательства. Однако далеко не всегда суды выносят схожие решения в аналогичных делах. На практике нередки ситуации, когда суд отказывается удовлетворять требования истца по разделу кредита между ним и бывшим супругом, ссылаясь на то, что замена заемщика допускается только при согласии кредитора. Кстати, именно кредиторы, то есть банки, всегда неохотно идут на раздел кредитов. Поэтому многие положительные решения судов по разделу кредитных обязательств оспариваются кредитными организациями именно по указанному основанию.

В случае отказа в разделе кредита у заемщика возникает в дальнейшем право взыскать часть средств по его погашению с бывшего супруга в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ – «Возмещение убытков». Данное взыскание производится также в судебном порядке, при этом на истца ложится обязанность не только доказать, что кредит брался на нужды распавшейся семьи, но и неучастие бывшего супруга в его погашении.

В последнее время отмечаются случаи, когда по согласию бывших супругов суд определяет приобретенное ими в кредит имущество одному из них с возложением обязанностей по погашению остатка задолженности. Кроме того, нередко в ходе судебного заседания стороны предпринимают действия, направленные на расторжение кредитного договора , в том числе и за счет совместно нажитого имущества. Данные варианты позволяют исключить большинство конфликтных ситуаций при расторжении брака, нередко сами судьи рекомендуют поступить указанными способами.

Совет: в качестве доказательства, что кредит брался на совместные нужды можно представить товарные чеки, накладные на товары, путевки и т.д. При этом важно, чтобы подтвержденные расходы можно было признать понесенными для нужд семьи.

Раздел ипотеки

Все сказанное выше характерно для небольших потребительских займов, а также автокредитов. Но у многих бывших супругов есть еще обязательства по ипотечному кредитованию, где суммы и стоимость приобретенное имущество значительны. На практике же раздел ипотеки при разводе оказывается гораздо проще, чем раздел некоторых потребительских кредитов. Это связано с тем, что банки осознают сложность раздела имущества при расторжении брака, поэтому предпринимают все меры по сокращению своих рисков в подобных ситуациях. Делается это путем обязывания супруга заемщика выступать в качестве созаемщика или поручителя по ипотечному договору. Тем самым кредитная организация страхует себя от недобросовестных заемщиков, ведь если один супруг перестал платить по кредиту, то можно потребовать погашение задолженности с другого. Даже расторжение брака не является препятствием для требований банка.

Отметим, что в случае если один из бывших супругов исправно осуществляет погашение задолженности по ипотечному кредиту, а второй уклоняется от этого, то первый может обратиться в суд с требованием взыскать, причиненные недобросовестным супругом убытки. Судебная практика по таким исковым делам для истцов положительна, но при этом следует помнить, что взыскать можно только в том случае, если ипотечное имущество признано совместно нажитым, а сумма взыскания должна быть пропорциональна доли в этом имуществе.

Совет: титульному заемщику, то есть тому на кого оформлен договор ипотеки, не стоит прекращать платежи по кредиту, даже если второй супруг не платит. Так как это может в дальнейшем повлечь обращение взыскания на заложенную недвижимость, а также испортить кредитную историю. В случае финансовых затруднений лучше обратиться в банк для пересмотра условий договора.

Раздел кредитных обязательств между бывшими супругами явление в наши дни частое. Успех этого дела зависит от фактических обстоятельств расторжения брака, а также настроя всех участников процесса. Опыт показывает, что в большинстве случаев при рассмотрении подобных дел в судебном порядке добиться наиболее приемлемого варианта для обоих сторон крайне тяжело. Поэтому такие дела часто надолго затягиваются или становятся началом череды судебных тяжб не только между бывшими супругами, но между ними и кредитной организацией.

Дело № 2-1138/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи: Никишовой А.Н.,

При секретаре: Карташове Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В. М. к Авдеевой О. П., третье лицо ОАО «Газпромбанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.М. обратился с иском в суд к Авдеевой О. П., третье лицо ОАО «Газпромбанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов. Ссылаясь на то, что решением между истцом и ответчиком, ... г. был зарегистрирован брак отделом ЗАГС г.Батайск РО, актовая запись № № Брачные отношения между супругами фактически прекращены с... г. года. Ответчицей было подано исковое заявление в суд о расторжении брака. ... г. мировым судьей судебного участка № <...> РО было вынесено решение о расторжении брака. ... г. решение суда вступило в законную силу. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака у супругов возникли кредитные обязательства. Авдеев В.М. оформил в ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № № от... г. года. В связи с тем, что истец брал деньги в займ в то время, когда они с супругой жили вместе, и вели общее хозяйство, и все вышеуказанные денежные средства были потрачены на семейные нужды. Остаток по кредитному договору от... г. года, оформленного на Авдеева В.М., по состоянию на... г. составляет 339527,89 руб.

На основании изложенного, истец просил суд разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью кредитный договор № № от... г. года, оформленный на имя Авдеева В.М. Признать равными долговые обязательства по кредитному договору № № от... г. года, оформленному в ОАО «Газпромбанк». Взыскать с Авдеевой О.П. в пользу Авдеева В.М. сумму в размере 4595,28 руб. в счет оплаты государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец Авдеев В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. .

Ответчик Авдеева О.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. .

Представитель ответчика Авдеевой О.П. – Братерская О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что... г. был зарегистрирован брак отделом ЗАГС г.Батайск РО, актовая запись № № Брачные отношения между супругами фактически прекращены с... г. года. ... г. решение суда вступило в законную силу. Стороны не могут прийти к соглашению о разделе имущества. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака у супругов возникли кредитные обязательства. Авдеев В.М. оформил в ОАО «Газпромбанк» кредитный договор № № от... г. года. Остаток по кредитному договору от... г. года, оформленного на Авдеева В.М., по состоянию на... г. составляет 339527,89 руб.

Представитель ответчика, в судебном заседании пояснил, что Авдеева О.П. о существовании кредитного договора №№ от... г.. заключенного между Авдеевым В.М. и ОАО «Газпромбанк» впервые узнала из апелляционной жалобы поданной Авдеевым В.М. на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Батайска Ростовской области от... г. Бывший супруг не ставил ее в известность о заключении вышеуказанного кредитного договора и не получал согласия Авдеевой О.П. на заключение кредитного договора., поручителем по данному договору ответчица не является.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авдеева В. М. к Авдеевой О. П., третье лицо ОАО «Газпромбанк» о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде кредитных обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2015 года.

Суд:

Судьи дела:

Судебная практика по:

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ