Что такое зло. Демоническое влияние и одержимость

Кирилл Мартемьянов

«Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений», – говорил французский философ Рене Декарт еще в XVII веке. Но слова и их значения продолжают быть предметом различных манипуляций в невежественной среде, и сегодня это особенно заметно в нашей стране на примере христианства. Внутреннее наполнение понятия «христианство» (учение Христа) со стороны ряда политиков и активистов подменяется нетерпимостью, угрозами насилия, давлением, политическими интересами, - всем, что не только не близко христианству, но прямо противоположно ему. Страшно, что подмененное содержание поселилось в оболочке того слова, которое изначально означало совершенно противоположную суть.

Проявление этого псевдохристианства я рассмотрю на трех свежих в информационной повестке примерах - реакции депутата Госдумы Натальи Поклонской на фильм «Матильда», словах члена партии «Единая Россия» Вячеслава Макарова, сказанных во время крестного хода в Санкт-Петербурге 12 сентября, и образе действий группировки «Христианское государство». Хочу только отметить, что я ни в коем случае не настаиваю на прямой связи этих трех примеров друг с другом и рассматриваю их как разрозненные проявления общей тенденции.

Не буду тщательно разбирать каждое высказывание госпожи Поклонской, мне лишь хочется показать несовместимость ее позиции с фундаментальным положением христианства - свободой человеческой воли.

Наталья Поклонская

Одна из основных аксиом христианства гласит: человек есть образ и подобие Бога. Я понимаю эти слова не только как данность и неизменный факт (отражения Бога в человеке), но и как перспективу, возможность, которую мы вольны либо использовать, либо нет. И поскольку Бог есть творец, не зависящий от чьей-либо воли, постольку и человек является творцом своей личности, своей жизни и отчасти окружающего его мира. Одним из свойств человеческой свободы, доказывающих ее всеобъемлющий характер, является возможность от нее же отказаться, променять ее на рабское и комфортное положение по отношению к внешнему миру, вещам, эмоциям. Перед человеком, таким образом, вновь и вновь возникает фундаментальный выбор. Каждую минуту он определяет то, каким он будет в следующую.

О том, что христианство воспринимает человека как фундаментально свободное существо, говорит и тот факт, что Христос пришел в мир в образе простого человека, а не царя. Образ царя несет в себе элемент контроля и закрепощения, и необходимость поклониться царю ради собственного блага неизбежно приводит к потере свободы. Христос же, придя в мир как человек, не имеющий земной власти, обращался именно к свободному человеку, зная о его свободной воле и праве выбора. Евангелие рассказывалось людям без принуждения, и после проповеди за Христом шли лишь те, кто этого хотел. Очень чутко понимал это Достоевский, который под отказом Христа превратить камни в хлеба понимал нежелание «порабощать человека чудом».

Понять христианство невозможно без признания личностной свободы человека. Госпожа Поклонская пытается эту свободу ограничить. В ее действиях я вижу не более чем личную неприязнь к инакомыслию со стороны чиновницы, которая привыкла действовать административными методами. И эти действия не могут быть оправданы стремлением «защитить веру». Я хочу сказать, что если христианство настаивает на абсолютной свободе человеческой воли, то оно настаивает и на абсолютной свободе творчества, какой бы характер это творчество ни носило. Любой кинофильм - это продукт творчества, а значит, с точки зрения христианства, он имеет право на существование. Если в содержании фильма нарушается законодательство РФ, то государство само с этим разбирается, потому что это его прямая обязанность, и не нужно приплетать к этому христианство. Повторюсь, что госпожа Поклонская действует в данном случае с позиции чиновницы, а не христианки, и ее публичное появление с иконами на религиозных мероприятиях выглядит как политическая акция.

Границы между «кесаревым» и «Божьим» четко очерчены Христом в Евангелии. К сожалению, в России границы эти в очередной раз превращаются в условность. Во время крестного хода 12 сентября в Санкт-Петербурге член партии «Единая Россия» Вячеслав Макаров сказал следующие слова: «Великое предназначение России в том, чтобы решать такие вопросы, которые не может решить ни одна страна в мире».

Депутат Вячеслав Макаров в крестном ходе по Невскому проспекту. Фото: spb.er.ru

Мне крайне неприятен тот факт, что эти слова были сказаны именно во время религиозного, православного мероприятия. Потому что в сознании многих людей, бывших там или увидевших это со стороны, православие стало отождествляться со слепым патриотизмом, с провозглашением особого отличия российских верующих от других христиан, с нездоровой гордостью. Между тем, православие как христианское учение не имеет и не может иметь к этому ни малейшего отношения. В словах Христа «Царство Мое не от мира сего» нет чего-то неоднозначного. Христианство не интересуют государства или империи, его интересует внутренняя жизнь конкретного человека.

В другом высказывании господина Макарова о том, что «Россия - последняя надежда Бога на планете Земля», заметна чисто политическая манипуляция массовым сознанием. И эта манипуляция часто срабатывает, ведь люди, не имеющие четкого представления о Евангелии, начинают верить в свою избранность, как и в то, что господин Макаров может знать о надеждах Бога. Но слова Вячеслава Макарова в данном контексте – это слова чиновника, а не христианина.

Христианство невозможно отождествлять с политикой и государством. В фокусе политики всегда массы, в фокусе христианства - отдельная личность. В фокусе государства тело человека, его материальное благополучие и безопасность, в фокусе христианства - дух человека, его возвышение, его освобождение от страстей и рабства. Миссия государства в обществе - обеспечение общественного порядка через наблюдение, ограничение, наказание. Миссия христианства - преображение мира через любовь, прощение, бескорыстное служение ближнему. И в том, что сегодня тенденция к сращиванию государства и христианства продолжает укрепляться, я вижу историческую неудачу христиан, а не христианства.

В информационном пространстве участились упоминания об организации «Христианское государство - Святая Русь». Ранее мы о ней не слышали. В самом названии этой организации уже заключен оксюморон, говорящий, прежде всего, о ее провокационном характере. Повторюсь, между «кесаревым» и «Божьим» есть четкая грань, проведенная Христом. В интервью порталу «Медуза» лидер этой организации Александр Калинин заявил, что фильм «Матильда» - это зло, против которого нужно бороться. Он также убежден, что с его помощью фильм не выйдет в прокат. «А если выйдет, - говорит он, - то уверяю, что каждый день будет так: покажут фильм в кинотеатре, ‪завтра он сгорит; покажут фильм в другом кинотеатре - и он сгорит». На вопрос, кем будут люди, исполняющие это, господин Калинин отвечает: «православные верующие».

Александр Калинин. Фото: meduza.io

Уже из этих только высказываний видно, что взгляды организации в корне противоположны христианским, православным. Нетерпимость никоим образом не может стать выводом из религиозного учения, призывающего отдавать верхнюю одежду тому, кто захочет отобрать у тебя рубашку. Насилие, вытекающее из нетерпимости, не может быть оправдано с точки зрения религии, в основе которой лежит акт любви и прощения. «…Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас… Ибо если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного вы делаете?» (Мф. 5:44-47). И любая реакция, переходящая из слов в насилие и оправдывающая это насилие «верой», носит антихристианский характер.

В словах господина Калинина о «лишении жизни за веру» веры я совсем не вижу. И любви не вижу. И Бога в этом тоже нет. Я вижу там нетерпимость, фанатизм, терминологию ИГИЛ (организация запрещена в РФ. - «Правмир»), - все что угодно, но не православие. Лично мне хотелось бы задать лидеру этой странной организации всего один вопрос: «Почему вы называете себя христианином, если Христос заповедовал любить своего врага, а вы оправдываете стремление ломать ему ноги?»

Христос не призывал к насильственному уничтожению зла, потому что разрушение зла через насилие - это порождение нового зла. Когда апостол Петр, желая защитить Христа, достал меч и ударил раба первосвященника, Христос сказал ему: «Возврати меч свой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Мф. 26:51-52). Что из этого следует? Что нужно закрывать глаза на зло? Конечно, нет. Завет непротивления злу насилием стоит понимать не как призыв к игнорированию этого зла, а как необходимость реагировать на зло созиданием. Если жечь машины - это реакция насильственного характера, то создание разнородных проектов, направленных на культивирование чувства любви в людях, сострадания, ответственности друг за друга, - это реакция созидательная. Для христианина, таким образом, любое проявление зла должно лишь усиливать желание проявлять любовь.

Не могу пройти и мимо реакции ряда СМИ на высказывания названных мной выше деятелей. В некоторых публикациях мы видим такие термины, как «православный террорист» (что тоже оксюморон), упоминания о христианах и православных исключительно как о невежественной, консервативной части, не желающей перемен. Такая подача информации демонстрирует полное незнание темы авторами и приводит к глубокому искажению образа христианства и православия в информационном пространстве.

Из христианской и православной культуры родились великие произведения художественной и философской мысли, ставшие неотъемлемой частью общечеловеческого гуманизма. В центре русской религиозной философии и литературы всегда были проблемы внутренней жизни человека, его личностной свободы, поиск в человеке Бога.

Не понимаю я и официальной позиции Русской Православной Церкви в контексте последних событий. Возможно, молчание церковных спикеров связано с пониманием того, что деятели разного рода используют религиозную тему в своих целях, и Церкви не место в этих играх. Возможно, какие-то заявления этих деятелей кажутся настолько маргинальными, что официальной Церкви не хочется опускаться до разъяснений простых для христиан вещей и терминов. Но у Церкви в этом светском круговороте новостей, информационных поводов и реакций нет другого выхода, кроме просвещения. Сегодня просто необходимо регулярное публичное изъявление официальной позиции Церкви по тому или иному поводу, касающемуся искажения образа христианства в публичном пространстве.

В заключение я бы хотел привести слова Николая Бердяева из его статьи «О достоинстве христианства и недостоинстве христиан». «Бог, - пишет он, - не хочет насиловать, не хочет внешнего торжества правды, хочет свободы человека. Поэтому можно было бы сказать, что Бог терпит зло, не уничтожает его насильственно, а лишь пользуется злом для целей добра. Именно Христова правда не может быть насильственно осуществлена».

Одной из центральных задач человекознания является создание новой отрасли психологической науки - нравственной и этической психологии. Однако в психологической науке пока не сформулировано четко представление о ее предмете, адекватных методах исследования, строгой системе соотнесенных понятий. Человечность амбивалентна, представлена соотношением добра и зла, имеет глубокие истоки в истории человеческой культуры. Поведение может быть созерцательным и преобразующим, оцениваемым и неоцениваемым. Оно проявляется в поступках, ситуациях, обусловлено внешними и внутренними факторами, а также уровнем человечности.

Поведение как проявление активности человека является предметом изучения в психологии, этологии, педагогике, социологии, этике, правоведении. Психология и этология во всех своих направлениях изучают то, как поведение проявляется в действиях, реакциях любой живой системы, в том числе человека. В правоведении поведение отдельного человека рассматривается с точки зрения соответствия действий человека по отношению к другим людям, животным, обществу, материальным ценностям, интересам государства. Предполагается, что реальное поведение человека должно быть регламентировано законами, где следование законам поощряется, а нарушение - наказывается. Есть основания считать, что фундаментальное научное знание и производные от него науки складываются в процессе углубленного созерцания любого предмета, явления, процесса и побуждают исследователя не столько оценивать их, сколько проникать в суть и создать модельное представление о нем в знаковой форме, которое как знание не требует моральной оценки.

Однако полный цикл жизнедеятельности человека включает и второй вид направленности действий человека, его субъектные инициативные действия по преобразованию мира, общества и самого себя. И если созерцание может происходить на уровне удовлетворения собственного любопытства, то преобразующие действия должны быть соотнесены с интересами других людей, законами природы и социальной жизни. Это обусловливает необходимость введения оценивающей составляющей в структуру действий человека, который решается приложить найденное знание в практику. По мнению С.Л. Рубинштейна, «поступком является не всякое действие человека, а лишь такое, в котором ведущее значение имеет сознательное отношение к другим людям, к обществу, к нормам общественной морали».

Человечность как явление духовной жизни человека, по материалам книги В.Д. Шадрикова , проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Человечность, по мнению В.Д. Шадрикова, возникла на основе инстинктов, которые в процессе эволюции от животных к человеку также перерастали в отдельные проявления человечности: половой инстинкт перерастал в любовь; инстинкт оборонительный - в смелость, храбрость; инстинкт жертвенности - в сострадание, альтруизм.

Другим источником человечности явились предания, обычаи, благодаря которым осуществлялась идентификация себя со своим народом. Человечность, проявляясь в борьбе добра и зла, эгоизма и альтруизма, в конечном счете выступает как победа добра над злом в конкретном поступке и во всем складе личности . Выражением человечности является духовность, главным источником которой выступает осознание себя и своих отношений с другими людьми, осознание своей выгоды и отказ от нее во имя другого . На формирование духовности повлияло то, что еще издревле человек складывался под влиянием морали веры и светской морали. Мораль веры складывается в виде страха наказания перед Богом за моральное зло. В светской морали духовность соотносится с идеями свободы, равенства, справедливости, патриотизма, то есть идей, за которые человек готов отдать жизнь или жертвовать ценным, если они личностно значимы для него.

1. Добро, как и зло, являются этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений.
2. Добро и зло - наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий.
3. Основные свойства проявления добра и зла заключаются в универсальности, конкретности, субъективности, относительности и единстве противоборства.
4. Человечность есть соотношение проявлений добродетелей и пороков человека.

Практическая часть

Добро и зло - фундаментальные категории этического сознания, от содержания, которых зависят духовность и все этические представления. Человечность как явление духовной жизни человека, проявляясь в форме добродетелей и пороков, Добра и Зла, а в реальных поступках как любовь или ненависть, амбивалентна, в ней присутствует Добро и Зло. Проведение исследования предполагало подтверждение гипотезы.

Гипотеза: Проявления позитивного отношения к окружающему миру и добрые дела людей, определяют коэффициент человечности.

Цель: Определить уровень проявления добра и зла как фактора человечности.

1. Изучить понятия «Добра и зла» в разных культурах и на различных исторических этапах становления общества.
2. Выделить свойства и проявления «Добра и зла» в жизни людей и общества.
3. Провести психологическое исследование на определение уровня добра и зла как проявление коэффициента человечности.

Объект исследования: проявления добра и зла.

Предмет исследования: коэффициент человечности.

Респонденты: подростки 15 - 18 лет, педагоги - 12 человек.

Всего: 84 человека (ученики 8-11 классов и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска).

Методы исследования:

· 1. Теоретический: анализ, систематизация.
· 2.Эмпирический: анкетирование, тестирование.

Критерием оцениваемого поведения может служить уровень человечности поступка в условиях ситуативного проявления. Уровень человечности определяется разностью проявления добродетельно оцениваемых действий и действий, оцениваемых как порочные, противоречащие принятым нормам.

Уровень человечности (высокий, средний, низкий) в соответствии с данными обоснованиями может быть индивидуально зафиксирован в форме количественного показателя с помощью теста «Добро-зло» [приложение№1]. Поведение на философском уровне определяется как «система взаимосвязанных действий, осуществляемых субъектом с целью реализации определенной функции и требующих его взаимодействия со средой». При оценке реального поведения человека определяются внешние и внутренние регуляторы поведения. Под внешними следует понимать социальные, групповые, индивидуальные нормы и ценности культуры, субкультуры, где человеку предписывается в той или иной ситуации определенный тип поведения, тот или иной способ достижения цели. Под внутренними понимают потребности и мотивы деятельности. К внутренним регуляторам поведения следует отнести ценностные ориентации, установки, систему ценностных смыслов, а также психологические особенности личности. Добродетельные действия соотносятся с теми чертам (свойствами, характеристиками) личности, которые в этических источниках даются как положительно оцениваемые: достоинство, духовность, ответственность, справедливость, стыдливость, альтруизм, милосердие, толерантность, беспристрастность, бескорыстие и др. Порочные действия соотносятся с такими чертами, как злонамеренность, жадность, зависть, леность, пессимизм, злопамятность, тщеславие, конфликтность, ревность, вероломство .

Для проведения исследования в наибольшей степени подошёл экспериментальный тест «Добро и Зло» профессора Л.М.Попова из Казанского государственного университета, так как он был разработан и апробирован на студентах вуза, а также непосредственно раскрывает оценочные особенности отношения людей к другим людям. Тест выделяет поверхностные, глубокие и стержневые проявления Добра и Зла в личности человека. Коэффициент человечности определяется разницей суммы Добра и Зла, т.е. по формуле: ДЗ = сумма А (проявления Добра) - сумма В (проявление Зла) или ДЗ = Сумма А - Сумма ГВ (глубокие проявления Зла). Мы произвели подсчёт результатов по первой формуле, которую в своей книге рекомендовал автор теста.

Результаты исследования представлены в таблице:

В тестирование приняли участие ученики 8 «а» - 27 человек, 10 «а» - 23 человека, 11 «а» -22 человека классов и также 12 учителей нашей школы, всего приняли участие 84 человека. Тестирование проводилось во время классных часов. Анализируя результаты, мы отметили, что проявление исследуемых характеристик не зависело от возраста школьников, но учителя показали выше коэффициент проявления добра и в свою очередь человечности. Таким образом мы получили результаты и видим, что женщины в виду своих особенностей (женственности, мягкости) оказались немного добрее, чем мужчины, независимо от возраста. Но в целом результаты показали, что коэффициент человечности высок (тест) : мужчины - 94% (средний и выше среднего - 25%) , женщины - 93% (выше среднего - 61%). Выше среднего уровень показали 50,5% тестируемых.

Мы разработали анкету с целью выяснить, что считают ли испытуемые сами себя добрыми людьми: Вы считаете себя добрым человеком? Да- 61% , Не знаю - 30%, Нет - 9%. Считаем ответы объективными, т.к. каждый хочет быть в душе лучше и добрее. Результаты ответов целом совпали с результатами теста. Чтобы узнать какие произведения искусства учат добру и оказывают влияние на личность, мы задали следующие вопросы: Самое известное литературное произведение, где наблюдается противоборство добра и зла: Булгаков М. Мастер и Маргарита. 51%. Самое радостное событие в жизни человека: рождение ребёнка - 75%, Любовь - 81%, хорошая зарплата - 83%. Самое доброе произведение: русские народные сказки - 78%, библия 35%.

1. Проявления Добра и Зла определяют уровень человечности.
2. Проявления Добра и Зла в жизни человека не зависят от возраста, пола.
3. Ученики и педагоги МОУ «СОШ №9», г. Ангарска имеют уровень человечности выше среднего.

Нередко мы употребляем в повседневной речи слова «зло» и добро», «хороший» и «плохой», даже не задумываясь над их смыслом. Данные понятия представляют собой наиболее обобщенные формы морально-этической оценки, которые служат для разграничения нравственного и безнравственного.

Общие определения

С древних времен добро и зло традиционно истолковывались в качестве основных господствующих сил. Они наделены безличностной природой. Данные категории являются центральными в вопросах морали. Суть добра и зла изучалась на протяжении столетий философами, учеными, богословами, людьми искусства. Зло представляет собой этическую категорию, которая по своему содержанию противоположна добру.

В обобщенной форме оно отсылает ко всему безнравственному, которое противоречит требованиям общественной морали и заслуживает всяческого порицания и осуждения. С другой стороны, с категорией добра неразрывно связано понятие добродетели - положительного свойства личности, указывающего на ее высокую моральную ценность. Противостоит добродетели порок.

Что представляет собой благо

Под понятием добра имеется в виду все то, что способствует жизни, помогает удовлетворить потребности человека (и духовные, и материальные). Это природные ресурсы, образование, различные предметы культурного потребления. Причем полезность не всегда эквивалентна благу. К примеру, искусство не имеет ровным счетом никакой утилитарной пользы. С другой стороны, развитие промышленности ведет человечество на грань экологической катастрофы.

Добро представляет собой вид духовного блага. В морально-этическом смысле данное понятие нередко употребляется в качестве синонима «благо». Данные слова (добро, благо) указывают на наиболее общие интересы, устремления - то, что должно случиться в жизни, и что заслуживает одобрения.

Современная этика раскрывает понятие добра в нескольких разных, но связанных между собой аспектах:

Добро как качество определенного поступка.
Как совокупность моральных норм позитивного характера.
Как нравственная цель деятельности.
Как моральное качество личности.

Проблема добра и зла: диалектика понятий

В философии считается, что категории хорошего и плохого находятся в теснейшей взаимозависимости. Нет абсолютного блага, равно как и абсолютного худа. В каждом злом деянии есть хотя бы крохотная частица добра, а в каждом добром содержатся элементы зла. Помимо этого, благо и худо могут меняться местами. Например, в Спарте новорожденных детей, имеющих физические изъяны, сбрасывали в пропасть. А в Японии когда-то старых и беспомощных людей переносили живыми в так называемую «долину смерти». То, что в настоящее время называется варварством, когда-то считалось благим деянием.

Даже в наше время один и тот же поступок может быть расценен как дурной и хороший одновременно. Это напрямую зависит от контекста ситуации. Например, если в перестрелке сотрудник полиции лишает жизни серийного убийцу, то в данном случае убийство правонарушителя будет расценено как благо.

Чем является зло

Зло представляет собой этическую категорию, противоположную добру. Оно обобщает в себе разнообразные представления о безнравственных деяниях, а также о качествах личности, наносящих вред другим людям. Данные действия и качества заслуживают морального порицания. Зло - это все то, что противостоит благу общества и отдельно взятого человека: болезни, расизм, бюрократия, различные преступления, шовинизм, алкоголизм, наркомания.

Хорошее и плохое в Каббале

Сторонники древнего иудаистского учения под названием Каббала полагают: сколько в мире хорошего, ровно столько же присутствует и зла. Ценить человек должен и первое, и второе, принимая с благодарностью любые подарки судьбы.

Как правило, человек пытается избегать зла и стремится к добру. Однако каббалисты полагают, что это не совсем правильный подход. Добро и зло должны цениться одинаково, ведь последнее представляет собой необходимый элемент реальности, уравновешивающий жизнь.

Человек должен благодарить за зло точно так же, как и за добро. Ведь оба эти явления существуют ради одной цели - подтолкнуть людей к более высокой ступени развития. Зло существует только ради того, чтобы божье создание могло существовать. Если бы существовало одно лишь добро, его невозможно было бы рассмотреть. Ведь добро - это явление Творца. И чтобы его ощущать, человек должен изначально иметь в себе противоположную природу.

Религиозные представления

Религия, в частности православие, утверждает: добро и зло являются определяющими силами в жизни человека. С этим сложно не согласиться. Каждый человек говорит о себе, что он стремится к добру. Если человек не определился в том, что является для него хорошим, а что плохим, что черно, а что бело, то он ступает на зыбкую почву. Такая неопределенность лишает его каких-либо нравственных ориентиров.

Отцами церкви добро и зло не признаются как два равнозначных начала. Подобный дуализм возник в еретических учениях гностиков и манихеев. Творческая сила принадлежит одному лишь добру. Зло же - это испорченность, полное отсутствие бытия. Оно не имеет самостоятельного значения и существует только лишь за счет добра, искажая его истинную природу.

Представления философов о природе человека

Рассуждения о благе и худе заставляют задуматься над одним из важнейших вопросов: какой человек - добрый или злой? Одни считают его добрым по своей внутренней природе, другие - злым. Третьи полагают, что человек ни хорош, ни плох.

Ф. Ницше называл человека «злым животным». Руссо в своем «Рассуждении о неравенстве» писал о том, что личность изначально добра по своей внутренней природе. Только лишь общество делает ее злой. Утверждение Руссо можно считать антитезой религиозной доктрине о первородном грехе и последующем обретении спасения в вере.

Интересно и представление о добре и зле в человеке И. Канта. Он считал, что природа человека зла. В ней содержится неистребимая склонность к сотворению злого. Однако при этом в людях есть и задатки добра. Моральное воспитание личности должно состоять в том, чтобы дать жизнь этим задаткам. Так они получают шанс одержать победу над пагубной склонностью творить плохое.

Многие философы полагают, что изначально человек все же является добрым. Тот же, кто отдал предпочтение злу в своей жизни, представляет собой аномалию, некое исключение из правил. Добро и зло в мире могут быть соотнесены как здоровье и болезнь. Тот, кто выбирает благо, нравственно здоров. Злой же страдает от нравственной болезни, уродства.

На что опирается правоведение?

В праве имеется принцип, опирающийся на данное представление. Это презумпция невиновности. Согласно данному понятию, человек считается невиновным, пока для доказательства его вины не будут приведены веские аргументы. Иными словами, все граждане считаются изначально добропорядочными - не нарушающими законов и морали. Виновным человек признается только в одном случае - по решению суда. Если бы люди были изначально злы или же не злы и не добры, то данный принцип не имел бы ровным счетом никакого морального оправдания.

Есть и еще один косвенный аргумент в пользу того, что люди внутренне добры, - это понятие добросовестности. Вряд ли кто-то станет отрицать, что добросовестность представляет собой непременное условие любой профессионально-творческой деятельности. Все то, что создано человеком на планете Земля, - результат его добросовестности.

Добавлено ли «добро» в составе слова «добросовестность» только лишь для красного словца? Или все же это существенное условие определения описанного феномена? Ответ здесь однозначен: если бы человек не был внутренне направлен на добро, то и не было бы совестности, честного выполнения своего дела.

Какого сорта люди преобладают в мире

Сложно дать однозначный ответ на вопрос о том, каких людей больше - добрых или злых. Ведь определенно хороших и плохих не бывает. Каждая личность содержит в себе и то, и другое. Но иногда случается так, что человек совершает больше ошибок, нежели правильных действий. И тогда о нем могут сказать, что он зол, хотя это и не будет характеризовать его природу в полной мере. Ошибки - это неотъемлемое свойство человека разумного. Избежать их нельзя.

Добро и зло в мире нередко бывает сложно распознать. Доброта может скрываться от посторонних людей. Например, хороший человек совершает благие поступки, руководствуясь библейским принципом: «Когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая». С другой стороны, зло всегда лучше организовано. Есть всевозможные преступные группировки и банды, которыми правят деньги и разбой. Чтобы их «планы» исполнялись, бандитам приходится быть лучше организованными. Так как это заметно, создается впечатление, что в мире больше злых людей.

Противостояние блага и худа: что побеждает?

Нередко люди задаются вопросом о том, почему добро побеждает зло. Действительно, во многих сказках и кинофильмах справедливость в конечном счете торжествует, а все враги и отрицательные персонажи получают по заслугам. В жизни человек, сотворивший плохое дело, тоже через некоторое время должен «платить по счетам». Если его не накажут ему подобные, об этом позаботится сама судьба. Добро и справедливость побеждают по той причине, что для сотворения хорошего нужна активность, смелость, отвага. Иными словами, быть злым всегда легко и просто. Чтобы быть добрым, нужно прилагать усилия. Так как зло лишено творческого начала, оно всегда оказывается недолговечным.

Если добро воспринимается нами как норма жизни, устойчивый порядок вещей, способствующий налаживанию отношений между людьми, то зло, напротив, есть разрушение, растление, выход за рамки нормальных человеческих взаимоотношений. Субъективно зло вызывает возмущение, всплеск отрицательных эмоций. Но все ли, что вызывает в нас возмущение, па самом деле является злом? Разве не бывает так, когда добрый поступок осуждается людьми, которые ориентируются на иную систему ценностей? Парадоксально, но, существуя в мире, полном проявлений зла, мы не имеем четкого критерия для его отличия. Ведь зло часто облекается в одежды добра. Поэтому вопрос о смысле зла приобретает особое значение для этики.

В моральной философии существует знаменитое разделение зла, восходящее к Г. Лейбницу: метафизическое, физическое и нравственное. Первое, метафизическое, представляется самым загадочным. С точки зрения современного взгляда мы можем его представить в виде инвариантных, объективных ограничений человеческого существования. Люди – это несовершенные существа, обладающие ограниченными силами. Они разделены и изолированы друг от друга, обречены на непонимание, долгое, трудное налаживание отношений и, как следствие, эгоистическое поведение. Этот вид зла включает в себя все условия, отталкивающие людей друг от друга. Несовершенство нашей природы является как раз той реальностью, которая требует от нас сгладить ее особо тяжелые последствия посредством нравственного поведения.

Физическое зло – то, которое с первого взгляда не зависит от воли человека. Его классические примеры – стихийные бедствия, болезни, старость, смерть. Все это доставляет страдания людям, разрушает полноту их бытия, перечеркивает стремление к счастью. Физическое зло прекрасно демонстрирует ограниченность доктрин, призывавших жить согласно природе. Помимо естественной красоты, природа часто поворачивается к нам своей разрушительной стороной. Тем не менее ряд религиозных доктрин настаивают, что физическое зло далеко нс всегда самостоятельно. Например, болезни часто становятся следствием неправильного образа жизни; время наступления старости также напрямую зависит от стиля жизни и психологического состояния человека: для кого-то тридцать лет становятся окончанием активного поведения, а другой в девяносто считает, что все еще впереди. И даже смерть иногда воспринималась как следствие несовершенства человека; не как естественный, а противоестественный конец жизни. В этой связи можно вспомнить философию выдающегося русского мыслителя Николая Федоровича Федорова (1829-1903), считавшего смерть следствием слепой и неразумной силы природы и призывавшего трудиться над воскрешением умерших предков, чтобы исправить несправедливость постигшей их смерти. Наконец, события нашей современной жизни показывают, что стихийные бедствия часто становятся следствием неправильного отношения человека к природе. Очевидно, что деятельность людей достигла таких масштабов, что нарушила нормальное функционирование экосистемы земли.

Иногда к классификации Лейбница современные философы добавляют еще один вид зла – социальное. Оно выражается в виде войн, преступности, коррупции, бедности, в различных формах девиантного поведения. На первый взгляд все указанные явления суть проявление индивидуальной воли людей, но, с другой стороны, в их основе лежит нс только межличностное взаимодействие, но также сложные связи между значительными группами, преследующими многочисленные интересы. Конечно, здесь не все зависит от решения отдельного человека, но именно то, что не зависит, может быть с полным правом отнесено в первую разновидность зла – метафизическую. Только здесь речь уже идет не о природе индивидуальности, а о социальной природе человека, так же несовершенной и нуждающейся в изменении своих отрицательных свойств посредством воздействия морали.

Но главным видом зла все же является "нравственное", т.е. укорененное в свободном решении самого человека. Оно представляет собой определенность нашей воли отрицательным, бесчеловечным мотивом, разрушительным как для нас самих, так и для окружающих людей. В нравственном зле также можно выделить разновидности. С этой целью обратимся к основателю этики Аристотелю, который усматривал три его составляющих:

– зверство – отсутствие в человеке собственно человеческого, разумного начала, сознательный отказ от добродетельной жизни;
– невоздержанность – неумение руководить своими желаниями, слабость воли, неумеренность, распущенность, тяга к избыточному наслаждению;
– порочность – сознательное нежелание быть добродетельным, безнравственное поведение, приносящее вред окружающим.

Уже здесь намечается важное различие в трактовке зла: зло внутреннее, приносящее ущерб нам самим, и внешнее, понимаемое как неправильное поведение относительно других людей. Античная этика практически все свое внимание сконцентрировала на первом виде зла, и Аристотель фактически суммировал все его основные смыслы. В нравственной философии последующих веков на роль зла назначались следующие понятия:

– неразумность, подверженность страстям, сознательный отказ человека жить и поступать согласно суждениям разума. На этом понимании настаивала традиция рационализма;
– своеволие. Христианское понимание зла достаточно сложно и раскрывается на трех уровнях. Первый указывает на нарушение этических добродетелей и предание себя таким отрицательным страстям, как жестокость, себялюбие, ненависть. Здесь же можно упомянуть распущенность, желание материального блага. Второй трактует зло как нарушение божественного закона, заповедей. Наконец, третий придает ему смысл бунта против Бога, выраженного в отказе от религиозных добродетелей и допущении неверия, отчаяния, уныния, гордыни. Последний вид зла – гордыня – понимается как желание спорить с Богом, строить свою жизнь не по Его велению, а принципиально находясь в противоречии с Его замыслом. Все три вида зла отражаются в христианском понятии греха, под которым понимается желание человека жить по собственной, а не божественной воле;
– эгоизм – жизненная позиция личности, склонной ставить личный интерес выше блага другого человека, а также непонимание чужой боли, страдания. Истоки придания ей значения зла также находятся в христианстве. Кроме религиозной позиции, корень зла в эгоизме видели все учения, проповедовавшие необходимость оказывать помощь окружающим людям: гуманистическое мировоззрение, нравственный сентиментализм, А. Шопенгауэр. Частным случаем эгоизма является произвол – ориентация на жизнь исключительно в соответствии со своим желанием и игнорирование интересов других людей;
– тирания, осуждавшаяся в разных формах как на межличностном уровне, так и в виде давления государства на человека. В этом плане разновидностями зла представлялись уничтожение свободомыслия, препятствование жизни согласно собственному разуму, подавление свобод и прав человека, произвол властей. Наконец, одной из современных форм неприятия тирании является осуждение насилия как однозначно безнравственного поведения.

Рассмотрев различные исторические интерпретации зла, мы в праве задать тот же вопрос, что и в отношении добра: является ли зло объективным содержанием нашей жизни, или оно – лишь оценка наличных явлений? Применительно к добру мы утверждали, что оно является необходимым условием жизни человека, а как обстоит дело со злом? Конечно, существуют явления, очевидно опознанные моральным сознанием как зло. Это все, что касается нарушения важнейших запретов на убийство, кражу, ложь, насилие, а также субъективные мотивы, приводящие к подобным действиям, – ненависть, зависть, жестокость, зложелательство и т.д. Все эти отрицательные феномены совершенно объективно обесценивают жизнь человека, разрушают его отношения с окружающими. В истории этики зло всегда трактовалось не как созидательная, а, напротив, отрицательная сила, желающая уничтожить то, что создано для блага других людей.

Мы также указали на два существенных фактора, значительно ограничивающих добропорядочные стремления человека: несовершенство его индивидуальной и социальной природы. Тем не менее зло нельзя понимать как необходимое условие бытия личности, и в этом состоит его радикальное отличие от добра. Тот факт, что нас окружает значительное количество проявлений зла, не делает его обязательным в нашей жизни. Человек нс обязан творить зло и будет свободен от его совершения, если просто пожелает этого. Таким образом, можно аргументированно отстаивать, что зло объективно концентрируется в отрицательных явлениях окружающего мира, но при этом оно не составляет сущностную характеристику нашей жизни.

Если Бог всемогущ, то почему Бог не остановит все зло на земле? Многие считают, что на этот вопрос ответа не существует. Давайте разберемся, так ли это. Понятие о добре и зле известно многим людям. Способность отличать эти нравственные категории является врожденной. Такой же врожденной является любовь к добру, осознание того, что жизнь в добре это нормальное состояние человеческого существования.

Доказательства этого положения таковы: О своих положительных жизненных моментах человек не будет говорить, так как о негативных. Никто не будет жаловаться на хорошую жизнь, скорбеть о своем благополучии, с надеждой ожидать худшей участи и считать, что жизнь во зле это нормальное состояние человека. Каждый человек подсознательно стремится к лучшему, худшее для себя человек не выберет. Эта внутренняя установка «на нормальность добра» говорит о том, что для оптимального развития, существования человека нужна добрая атмосфера. «И увидел Бог, что это хорошо» (). Эти слова прозвучали в отношении сотворенного мира, до сотворения человека. Человек был поставлен в эти хорошие условия и эти условия воспринимались им как норма.

Откуда же появилось зло и почему Бог не остановит все зло на земле? На небе в среде ангелов, произошло противление Богу. Самый близкий к Богу ангел воспротивился его воле. И отсюда произошло зло: этот ангел, посчитав, что обладает неимоверными способностями, используя которые он может стать как Бог, стал, однако, удаляться от Бога. Но, так как все в мире живет и существует благодаря Богу, то удалившись от Бога, потеряв связь с Богом, ангел, так сказать, перекрыл себе кислород и стал питаться теми остатками воздуха, которые у него остались. Для того, чтобы этому ангелу брать новые порции воздуха, ему необходимо обращаться к тому, кто их может дать: к Богу. Однако по гордости и сделанному первому шагу (отстранению от Бога) это почти невозможно. Чем дальше в тем, тем больше дров. У кого можно еще получить этот глоток воздуха? От человека, в которого при творении Бог вдунул дыхание жизни (). Со времен грехопадения, когда ангел, облекшись в змея, обольстил человека, пообещав ему то, о чем он сам мечтал, но еще не добился (стать Богом), человек поверив и склонив свою волю к этому ангелу со злой волей, приобрел этот навык. С тех пор человек иногда и слушает этого злого ангела, которого называют противником (по греч. «сатана»), или клеветником (по греч., диаволом, тот, который говорит двойственно, потому что исказил слова Бога, оклеветал Его). Злому ангелу это выгодно, потому что чужими руками он загребает жар своих прихотей, не имея силы в себе самом и черпая их через человека от Бога.

Бог есть добро, если он сотворил такой мир, о котором мы читаем в начале книги Бытия. И это были нормальные естественные условия существования человека. Зло, это удаление от Бога, которое вторично по отношению к созданному миру, привнесенное и несвойственное ему, как не происходящее от добрых намерений Бога.

Зло воспринимается человеком, как нечто такое, от чего необходимо отдалятся и что вообще не имеет права быть. Тем не менее, проявления зла мы наблюдаем в этом мире и считаем это ненормальным.

Из Священного Писания мы узнаем о том, что зло появилось как результат противления Богу, то есть начало зла лежит в воле, которая может направить все силы существа ко злу или к добру и развивать соответственно в том или ином направлении.

Чем больше человек грешит, тем более размытыми становятся его представления о границе между нравственными категориями добра и зла. Четкую границу между добром и злом человек определяет в зависимости от своей греховности. Зло это удаление от добра. Чем меньше добра, тем больше зла в человеке, как в некотором сосуде. Следовательно, чем благороднее и праведнее человек, тем острее он чувствует границу между добром и злом.

Зло несостоятельно само по себе. Чем сильнее духом человек, тем больше он видит несостоятельность зла. Оно не имеет внутри себя источника для продвижения своих целей, такого источника, который имеет добро. Источник добра в Боге, а источник зла, только в злой воле.

Неправильное радикальное представление о добре и зле, является следствием глубокого и безостановочного, бездумного направления своей воли ко злу. Каждый может вместить ту меру добра, на которую он способен. Однако часто человек оказывается способен вместить больше зла, на добро остается меньше места. Попросту человек не впускает в себя добро, а зло приходит само.

Если Бог всемогущ, то почему Бог не остановит все зло на земле?

Зло есть привнесенное, а не врожденное качество человека. Однако навык уклонятся от Бога, проявлять зло, со времен первого грехопадения настолько вошел в привычку, укоренился и выдрессировал волю человека, что тому уже кажется не в силах жить без проявлений зла. Апостол Павел так свидетельствует об этом: «Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех» (). Здесь налицо четкое осознание того, что грех в глубине своей человек делать не желает. Грехом может быть все, что пленяет человека и оставляет тяжелый осадок. Однако на глубинного человека, накладывается воля, которая может уводить человека от добрых намерений. Таким образом, осуществлять или не осуществлять зло - зависит от воли человека.

Если человек долгое время, влекомый уловками дьявола, направляет самого себя в сторону зла, постепенно полюса меняются, и в восприятии этого человека происходит подмена понятий: разрушающее его зло становится добром, а добро, созидающее, становится злом. Так человек незаметно для себя, разрушается.

Наличие правильного представления о добре и зле, следование добру является для человека залогом естественного существования, к которому он предназначен. Любое использование «не по инструкции» чревато такими сбоями, которые могут оставить кровоточащие раны на всю жизнь.

Если зло плохо и Бог всемогущ, почему он не может создать для человека условия, удобные для жизни, сообразные для его существования? Но Он однажды создал такие условия, однако человек по своей воле не смог жить в этих условиях. А Бог, дав свободу человеку, не нарушает ее. «Вредить природе, не свойственно Промыслу». Промысел же все проявления зла направляет на благо человеку. Во всем действии Бога есть Его непрестанное попечение о нас.

Протоиерей Андрей Ухтомский,
кандидат богословия,
преподаватель КДА